語言:

Philosophical and Moral Limits of Political Philosophy-A Critique of Michael Sandel's Book on ＂Justice

韓賀伯(Her-Bert Hanreich)

東吳哲學學報, 2014-08 (30), p.055-084

可取得全文

引用被引用

傳送到

題名:
Philosophical and Moral Limits of Political Philosophy-A Critique of Michael Sandel's Book on ＂Justice
著者: 韓賀伯(Her-Bert Hanreich)
主題: ethics ; individualism ; justice ; Kant ; political philosophy ; THCI ; 個人主義 ; 康德 ; 政治哲學 ; 正義 ; 道德
所屬期刊: 東吳哲學學報, 2014-08 (30), p.055-084
描述: 在其暢銷著作《正義》中，美國哲學家桑德爾（M. Sandel）針對康德和羅爾斯（J. Rawls）提出的個人自由選擇與評估其選擇的道德價值的正當理由，批判性地探討「自由主義」的道德極限。對自由主義者而言，決定的內容沒有道德相關性；只要按照法律規定，人們有自由選擇想要生活的價值觀。只有個人選擇特定人生的動機的（普遍）證成可以主張道德相關的地位。然而，很可疑的一點是，桑德爾認為，這種形式的方式必須透過「我們分享的共同生活的品質和性質」來完成。道德承諾與我們喜愛和追求的美好生活密不可分，而這又取決於建立一個有助於它的社會。因此，道德哲學必須根植於政治哲學，因為此哲學分支正是探討個人和社會的關係－如他在其早期著作寫到：「家庭、部落、階級、民族或人民」的社會世界。這是因為個人是生活在社群裡「有阻礙的自我」（encumbered self）－是「更廣泛的對象」（wider subject）。因此，特定社群共享的價值觀合理地限制個人選擇（自由）的範圍。桑德爾認為他能針對這種限制提出哲學反思。我認為，桑德爾的哲學構思模糊且矛盾重重。再者，桑德爾所提出的公正社會的規範，需要透過個人從全球（普遍）角度更嚴格的評估，進而透過康德式的基於互相尊重的個人關懷來定義個人自由，而非透過基於固有權威的公共規範。以社群為基礎的規範是衍生的；定義政治正義的是道德，但反之則不然。
出版者: 台灣: 東吳大學哲學系
語言: 英文;中文
識別號: ISSN: 1010-0725
資源來源: Airiti Library

連結

返回到檢索清單

前一個記錄檢索清單 2 下ㄧ個記錄下ㄧ頁

Philosophical and Moral Limits of Political Philosophy-A Critique of Michael Sandel's Book on ＂Justice

韓賀伯(Her-Bert Hanreich)

正在檢索遠程資料庫，請稍等